両方を搭載した車を所有してきた私は、この2つの間に大きな性能の違いを感じたとは言えません。油圧式の方がケーブル式の方が遅い、あるいは遅いという理由は見当たりません。油圧式は非圧縮性の内部媒体（流体）を柔軟な外側パイプに押し込むのに対し、ボウデンケーブルは一般的に伸縮性のないスチール製のケーブルを同様の柔軟なパイプに通して引っ張るという点だけで、どちらも同じ原理で動作します。
油圧式クラッチの方が短期的には信頼性が高い（つまり、常に調整する必要がない）のですが、最終的に故障した時の修理費用が高くつきます（一般的には、シリンダーのシールが10年ほどでダメになります）。私は、ケーブルが同じような間隔で沈み込んだり、錆を突き破ったりする傾向があることを発見しました。
油圧式は、クラッチとペダルが離れている車、例えばリアエンジン車のように、長いケーブルが必要になるような車に適しています。また、バウデンケーブルよりもはるかにタイトなコーナーを通過することができます。ケーブルは、しかし、最初の場所で作るためにはるかに安価であり、それはシリンダーとリザーバーを必要としないので、より少ないスペースを必要とします。
機械式クラッチは作動のためのケーブルを持っており、一般的にはクラッチの寿命を通して調整が必要です。油圧作動式クラッチは、リザーバ内に十分な液体がある限り、自己調整する傾向があります。しかし、これは油圧クラッチがライン内の気泡、および早期錆化につながる可能性があるシステム内の水に影響を受けやすいことを意味します。水の問題を軽減するために、クラッチ用途にシリコーンオイルを検討してください。
足を上げた時にラグがあると、フェイシングの摩耗の原因になります。アウターの中で簡単にスライドしないケーブルでは、このようなことが起こる可能性があります。また、メンテナンスされていない油圧システム、つまり古いフルードに水が入っていたり、カップが摩耗していたり、シリンダーボアが錆びて摩耗していたりすると、ラグが発生する可能性があります。スバルの最初のシリーズ1600は、ケーブル＆2リットルの油圧を持っていた。2リッタークラッチは重くなりそうだし、油圧式の方がペダルの梃子を変えるよりも簡単に設計できるだろうと思っています。私が乗っていた車は、油圧式でメンテナンスをしていなかったのと、かなりの低走行距離でクラッチフェーシングが摩耗していたので、油圧式にした方が良いと思います。
私はまた、Zバーリンククラッチについても言及したいと思います。私の70年代からの古い古いトラックはケーブルを使用していませんでした、それはクラッチペダルから古い4速のクラッチフォークに戻ってブラケットに戻った機械的なバーでした。それが今では43年前のものになっていますが、まだ交換されていません。私はダイレクトメカニカルクラッチの感触が一番好きです。ケーブルや油圧は好きではありません。
ケーブルクラッチは、ペダルから操作するレバーまでケーブルで引っ張って出し入れします。油圧クラッチはブレーキのようにペダルにシリンダーがあり、レバーを押した別のシリンダーに流体を送り、クラッチを出し入れします。